公开材料范围
适合核对的材料，应优先来自明确公开渠道，例如机构公开页面、当事人主动公开发布、正式规则文件、完整公开采访、活动信息或作品本身。材料的价值不在于“看起来很内部”，而在于读者能否理解它来自哪里、何时公开、适用于什么问题。只有转发截图而没有源头信息时，应先寻找原始出处。
公开不等于可以任意复制全部内容。付费文章、完整作品、大段受版权保护文本和未经授权影像仍有使用边界。用于核对时，应保留必要信息并尊重合理引用范围。
出处说明
一份材料至少应能说明发布主体、材料名称或页面用途，以及可以确认的公开时间；日期无法确认时不要猜测。若材料曾被修改，可以说明当前版本与此前公开版本的差异，但不应推测修改动机。来自二次报道的内容，应同时说明报道引用了哪一份原始材料。
事实描述方式
描述材料时尽量写“材料中能够看到什么”，而不是先给人物或机构下结论。例如，规则页面写明了某项期限，可以描述规则内容；但是否适用于具体个案，还要继续确认对象、版本和程序。把事实描述与解释分开，可以让后续核对更有效。
对于存在争议的信息，还应说明目前有哪些部分不能确认。材料不完整并不意味着可以用个人猜测补足缺口，也不应通过强烈措辞制造确定感。
不应提供的材料
身份证、银行卡、密码、验证码及其他账户凭证。
精确家庭地址、私人手机号、私人邮箱等与公共问题无关的联系方式。
私人聊天记录、未经授权的私密影像、医疗资料和性隐私内容。
未成年人姓名、学校、住址、影像或其他能够识别身份的资料。
通过非法侵入、胁迫、人肉搜索或报复性方式获得的信息。
即使这些内容被声称“可以证明事情”，也不代表适合传播。核对公共问题应寻找侵害更小、来源更正当的替代证据。
隐私边界
材料涉及第三方时，应把与问题无关的信息尽量排除。公开页面中的用户名、头像或联系方式如果并非核对重点，也不需要再次放大。对于图片，可以描述必要内容，不应为了增加“现场感”而暴露无关人员或私人空间。
核对原则
本站采用的基本原则是：先确认原始出处，再检查完整语境；区分材料本身与提供者的解释；对多个来源判断是否真正独立；把结论限制在材料能够支持的范围。如果材料后来被更正或更新，相应结论也应允许修改。
没有真实接收渠道时，本页不会展示上传框、虚假客服入口或受理承诺。读者仍可以使用这些标准自行整理公开资料，并通过信息查证、回应对照和更正记录理解本站处理材料的方式。